Wie Verliest Minder

Te midden van de groeiende geopolitieke spanningen en de toenemende economische onzekerheid richten veel regeringen zich niet langer op de absolute voordelen van mondiale samenwerking, maar maken ze zich steeds meer zorgen dat zij er minder profijt van hebben dan anderen. Het prioriteren van relatieve uitbetalingen kan de verlies-verliesdynamiek aanwakkeren, waardoor de samenwerking in gevaar komt en een orde wordt ondermijnd die, ondanks de duidelijke tekortkomingen ervan, nog steeds kan helpen de spreekwoordelijke taart te laten groeien in het voordeel van iedereen. De transatlantische partners en gelijkgestemde staten staan nu voor een moeilijke evenwichtsoefening. Aan de ene kant moeten ze zich schrap zetten voor een veel competitiever geopolitiek klimaat, waarin het denken over relatieve winsten onvermijdelijk is. Aan de andere kant moeten ze de samenwerking met een positieve som nieuw leven inblazen, zonder welke meer inclusieve mondiale groei en oplossingen voor de mondiale druk nauwelijks zijn te verwezenlijken.

Absoluut gezien was de periode na de Zeitenwende, die aan het einde van de Koude Oorlog tot stand kwam, een succesverhaal. Het risico van een oorlog tussen de grootmachten leek gering, de multilaterale samenwerking bloeide, de democratie en de mensenrechten verspreidden zich en de mondiale armoede daalde. De open, op regels gebaseerde internationale orde die ontstond, zorgde ervoor dat de ‘taart’ van de mondiale welvaart substantieel kon groeien. De hedendaagse Zeitenwende wijst echter in een andere richting, aangezien het pessimisme het optimisme van het vroege tijdperk na de Koude Oorlog heeft verdrongen. Te midden van toenemende geopolitieke rivaliteit en een mondiale economische vertraging zijn sleutelactoren in de transatlantische gemeenschap, in machtige autocratieën en in het zogenaamde Mondiale Zuiden ontevreden geworden over wat zij zien als een ongelijke verdeling van de absolute voordelen van de internationale orde. Vanuit het perspectief van veel ontwikkelingslanden heeft de internationale orde nooit haar belofte waargemaakt om de taart te laten groeien ten behoeve van iedereen. China, misschien wel de grootste begunstigde van de liberale economische orde, en andere autocratische uitdagers zijn van mening dat de Verenigde Staten hun legitieme ambities inperken en dringen krachtig aan op een nog groter deel van de taart. En zelfs de traditionele beheerders van de orde zijn niet langer tevreden, omdat zij hun eigen aandelen zien krimpen. In feite verwachten mensen in alle G7-landen die zijn ondervraagd voor de München Security Index 2024 dat China en andere machten uit het Zuiden de komende tien jaar veel machtiger zullen worden, terwijl zij hun eigen landen zien stagneren of achteruitgaan. Naarmate meer en meer staten hun succes definiëren in relatie tot anderen, dreigt zich een vicieuze cirkel van relatieve winstdenken, welvaartsverliezen en groeiende geopolitieke spanningen te ontvouwen. De resulterende verlies-verliesdynamiek ontvouwt zich al op veel beleidsterreinen en overspoelt verschillende regio's.

In het uiterste geval nemen zorgen over relatieve winsten de vorm aan van nulsomovertuigingen: de overtuiging dat de winsten van een andere actor noodzakelijkerwijs verliezen voor onszelf met zich meebrengen. Dit denken is nergens meer uitgesproken dan in de zoektocht van autocratieën naar hun eigen invloedssferen. In Oost-Europa hebben de imperiale ambities van Moskou al tot oorlog geleid en alle visies op een coöperatieve veiligheidsorde in de nabije toekomst ondermijnd (hoofdstuk 2). Het resultaat is een verlies-verliessituatie waarin Oekraïne het meeste risico loopt te verliezen, waarbij zijn voortbestaan als onafhankelijk land op het spel staat, terwijl de oorlog van Poetin ook een enorme tol eist van de Russische bevolking. En de Europeanen kunnen niet langer het vredesdividend oogsten, omdat ze meer moeten uitgeven aan hun eigen verdediging en ter ondersteuning van Oekraïne.

Veel waarnemers vrezen een soortgelijke escalatie van geweld in de Indo-Pacific (hoofdstuk 3), waar verschillende visies op orde op een steeds meer nulsom-manier met elkaar botsen. De toenemende militarisering van zijn maritieme periferie door China doet nu al de vrees rijzen dat Peking Oost-Azië probeert om te vormen tot zijn exclusieve invloedssfeer. Als gevolg hiervan streven veel landen in de regio naar nauwere veiligheidsbanden met de VS en proberen ze hun economische afhankelijkheid van China te verminderen. Maar een beslissende verminderde samenwerking met China schaadt zowel hen als Peking. Bovendien, als de rivaliteit tussen de grootmachten in de regio escaleert, verliest iedereen.

Iedereen verliest door de escalatie van het geweld in het Midden-Oosten (hoofdstuk 4). De terroristische aanslagen van Hamas hebben immens lijden in Israël veroorzaakt en een klap toegebracht aan het gevoel van veiligheid van het land. De reactie van Israël stortte Gaza in wanhoop, gekenmerkt door stijgende aantallen burgerslachtoffers, vernietigde infrastructuur en een humanitaire noodsituatie. De oorlog zou ook de regionale toenadering kunnen ondermijnen, die in een stroomversnelling was gekomen en een nulsom-mentaliteit onder de regionale machten begon te verschuiven. In het slechtste geval zou de oorlog zich verder kunnen verspreiden, waarbij Iraanse bondgenoten dreigen een brand te ontsteken.

In de Sahel heeft een reeks staatsgrepen ook de verlies-verliesdynamiek vergroot (hoofdstuk 5). In Burkina Faso, Mali en Niger, waar militaire junta's onlangs de macht hebben overgenomen, hebben Europa en de VS partners verloren voor het bevorderen van ontwikkeling, democratie en goed bestuur, het bestrijden van terrorisme en het beheren van migratiestromen. De bevolkingen van de Sahel verliezen op hun beurt de kans op vrede en democratische vooruitgang. Ondertussen heeft de dodelijke machtsstrijd die volgde op de staatsgreep van 2021 in Soedan een epische humanitaire crisis veroorzaakt.

Geopolitieke spanningen transformeren ook de mondialisering (hoofdstuk 6). Staten over de hele wereld streven steeds meer naar economische veiligheid tegen dwang in plaats van het maximaliseren van wederzijdse winst. Als gevolg hiervan beginnen kapitaal- en handelsstromen langs geopolitieke lijnen te fragmenteren. Het ‘de-riskeren’ van economische relaties zou de kwetsbaarheden kunnen verminderen en daarmee de kans op conflicten tussen rivalen. Maar een fragmentatie van de wereldeconomie zou ook aanzienlijke kosten met zich meebrengen, vooral voor lage-inkomenslanden.

Zelfs het klimaatbeleid (hoofdstuk 7), het ultieme terrein waarop iedereen profiteert van samenwerking, loopt het risico verwikkeld te raken in geopolitieke spanningen. Hoewel klimaat-, economische en geopolitieke doelstellingen steeds meer op elkaar aansluiten, zou de uitrol van groene technologieën en de vooruitgang naar het netto nulpunt kunnen worden gedwarsboomd door de spanningen tussen China en de VS, transatlantische meningsverschillen over handels- en subsidieregels, en verdeeldheid tussen lage en hoge inkomenslanden, inclusief over adequate klimaatfinanciering.

Technologische vooruitgang is lange tijd een drijvende kracht geweest achter de mondiale welvaart, maar wordt steeds meer geïnstrumentaliseerd door rivalen (hoofdstuk 8). China, de VS en anderen willen strategische technologieën zoals halfgeleiders en kunstmatige intelligentie (AI) domineren. Door dit te doen accepteren ze het feit dat ze de technologiesector zullen fragmenteren en de incidentele welvaartsverliezen zullen oplopen. De broodnodige mondiale regelgeving op het gebied van AI en gegevensbeveiliging dreigt ten prooi te vallen aan de securitisatie van technologie.

In plaats van de open en op regels gebaseerde internationale orde te hervormen, zodat deze de beloofde wederzijdse voordelen beter waar kan maken, beweegt de internationale gemeenschap zich momenteel in de tegenovergestelde richting. De transatlantische partners en gelijkgestemde staten staan dus voor een moeilijke evenwichtsoefening. Ze moeten investeren in defensie en afschrikking, terwijl ze selectief het nastreven van wederzijdse voordelen beperken tot politiek gelijkgestemde staten; Toch mag dit niet resulteren in een vicieuze cirkel, waarin de angst voor ongelijke uitbetalingen steeds meer kwesties overspoelt en samenwerking met positieve bedragen beperkt blijft tot steeds minder staten. Bovenal mogen de koerscorrecties de transatlantische inspanningen om sterkere partnerschappen op te bouwen met landen in het Mondiale Zuiden niet ondermijnen en gezamenlijk de bestaande orde hervormen, zodat deze in het voordeel van een veel bredere mondiale achterban werkt. Maar dit is gemakkelijker gezegd dan gedaan in een verkiezingsjaar waarin de tastbare voordelen van nauwe samenwerking tussen democratieën wellicht nog verder onder druk komen te staan. Het risico is dus reëel dat steeds meer landen in een verlies-verliessituatie terechtkomen, waarbij het niet langer gaat om wie meer wint, maar alleen om wie minder verliest.

Lose-Lose? — Munich Security Report 2024
Bibliographical Information: Tobias Bunde, Sophie Eisentraut, and Leonard Schütte (eds.), Munich: Munich Security Conference, February 2024, https://doi.org/10.47342/BMQK9457